lichtgeschwindigkeit.de

wbobafett hat geschrieben:Ach Gott seid ihr süß!! Hier geht es um Marketing...weniger um den eigentlichen Sinn!!

Was hat Kenner nich alles verbockt an Namen und Bezeichnungen! Sch+++ drauf!! Verkaufsstrategie! Was verkauft sich gut: Imperiale...JA...Attack....hört sich immer gut an.....Base...soweiso!!


DINGE DIE ICH NCIHT VERSTEHE :

Wie man sich über den Namen eines Kenner Playsets solche Gedanken machen kann!!

Du olle Spassbremsenzicke

Bin ja schon ruhig....

Philosophiert ihr ruhig weiter...ich hol mir Popcorn!!

wbobafett hat geschrieben:Bin ja schon ruhig....

Philosophiert ihr ruhig weiter...ich hol mir Popcorn!!

Geht klar.

racingsven hat geschrieben:

MasterFliessie hat geschrieben: Das wollten sie ja auch, daher hat Ozzel ja auch auf so unschöne und endgültige Weise sein Kommando verloren, weil er duch seine Entscheidung, so nah am Planeten aus dem Hyperraum zu kommen eine Bombardierung unmöglich gemacht hat.

Der Bodenangriff war ja nur "Plan B".

Also das verstehe ich jetzt nicht die Flotte war doch auf Reichweite ihrer Turbolaser an den Planeten dran.
Ich meinte eine Orbitale Bombadierung mit den Turbolasern der Flotte.

Im Film redet Veers von einem Energiefeld, das jegliches Bombardement (any bombardment) abwehrt. Also vermutlich sowohl TIE-Bomber, als auch Orbitalbeschuß.

Hier der Dialog aus dem Skript, an dem Vader am Ende befiehlt die Truppen jenseits des Schildes zu landen:

VADER: What is it, General?

VEERS: My lord, the fleet has moves out of light-speed. Com-Scan has
detected an energy field protecting an area around the sixth planet of
the Hoth system. The field is strong enough to deflect any
bombardment.

VADER: (angrily) The Rebels are alerted to our presence. Admiral Ozzel
came out of light-speed too close to the system.

VEERS: He felt surprise was wiser...

VADER: He is as clumsy as he is stupid. General, prepare your troops
for a surface attack.

VEERS: Yes, my lord.

Veers turns smartly and leaves as Vader activates a large
viewscreen showing the bridge of his mighty ship. Admiral
Ozzel appears on the viewscreen, standing slightly in front of
Captain Piett.

OZZEL: Lord Vader, the fleet has moved out of light-speed, and we're
preparing to...Aaagh!

VADER: You have failed me for the last time, Admiral. Captain Piett.

Piett steps forward, as the admiral moves away, slightly
confused, touching his throat as it begins to constrict
painfully.

PIETT: Yes, my lord.

VADER: Make ready to land out troops beyond the energy shield and
deploy the fleet so that nothing gets off that system. You are in
command now, Admiral Piett.

Ups da hast du Recht, dieses Energieschild habe ich nicht mehr auf dem Schirm gehabt.
Aber das wurde auch erst aktiviert als die Flotte entdeckt wurde.
Wenn die Schiffe gleich nach dem Austritt aus dem Hyperraum zu feuern begonnen hätten, sehe das doch etwas anders aus.
Die Koordinaten der Rebellen Basis hatten sie ja schon

Was mich mal zu einer Frage treibt die denn Ablauf des Films angeht.
Die erste Hoth Szene zeigt wie ein IMP Probendroid einschlägt, richtig?
Dann geht die Ansicht doch auf Luke mit seinem Taun Taun wie er beobachtet dass ein Meteorit einschlägt, richtig?
War das jetzt ein Meteorit oder der Probendroid oder gar ein zweiter Probendroid?

Aber mal ehrlich zu der Basis Diskussion, Wenn die Rebellen ein Sooooooo Starkes Energiefeld hatten.
Warum wäre es nicht möglich gewesen die Imps in ihren Landezonen anzugreifen.
Die Fähren und Transporter wären doch ein leichteres Ziel für die Gleiter gewesen, als die AT AT's.
Man hätte mehr Zeit gehabt denn Stützpunkt zu räumen.
Und schon alleine wegen diesem Gedanken hätte ich an Veers Stelle die LZ's gesichert und befestigt.

racingsven hat geschrieben:Was mich mal zu einer Frage treibt die denn Ablauf des Films angeht.
Die erste Hoth Szene zeigt wie ein IMP Probendroid einschlägt, richtig?
Dann geht die Ansicht doch auf Luke mit seinem Taun Taun wie er beobachtet dass ein Meteorit einschlägt, richtig?
War das jetzt ein Meteorit oder der Probendroid oder gar ein zweiter Probendroid?

Ich glaube im Film bleibt das offen, obwohl ich es immer so verstanden habe, daß der Meteor,
den Luke gesehen hat, tatsächlich der Sondendroide war.

So ergibt auch der filmische Spannungsbogen (aus handwerklicher Sicht) mehr Sinn: der Held entdeckt den feindlichen Spion,
kann seine Freunde aber nicht mehr warnen, weil er durch einen unglücklichen Zufall einen "Unfall mit einem Wampa hatte".
Woraus die Situation entsteht, daß das Publikum weiß wie sehr sich die Gefahr für die Guten mit jeder Minute in der sie nicht gewarnt werden steigt.

Noch deutlicher wäre dieses Stilmittel gewesen, wenn Luke die Gefahr gekannt hätte und dann erst umgehauen worden wäre,
in dem Fall wäre wärend seiner gesammten Rückkehr auch das "Ich muß den Stützpunkt warnen" als klassisches Spannungselement dabei gewesen.

Im Comic zum Film von Mavel wird übrigens explizit gesagt, daß der Meteor und der Sondendroid ein und das selbe sind,
was sicherlich auch zu meiner oben beschrieben Ansicht beitrug, daß das im Film auch so gemeint war.

Leute Leute......wieviel Jahre dauert es bis so ein Probedroid nen ganzen Planeten abgesucht hat??? Es sind natürlich mehrere! Und Luke hat einen davon gesehen!

Man sieht im Film glaube ich auch zwei Einschläge!

Edit: Die Amis schicken auch mehere Drohnen durch Afghanistan umd die Taliban Lager zu finden.

wbobafett hat geschrieben:Leute Leute......wieviel Jahre dauert es bis so ein Probedroid nen ganzen Planeten abgesucht hat??? Es sind natürlich mehrere! Und Luke hat einen davon gesehen!
Man sieht im Film glaube ich auch zwei Einschläge!
Edit: Die Amis schicken auch mehere Drohnen durch Afghanistan umd die Taliban Lager zu finden.

Klar ist das unrealistisch, aber das ist ein Laserschwert und Hyperraumflug ja auch... 'ne klar das ist ein Todschlagargument, ich weiß.

Aber was ich meine: Star Wars ist ein Märchen und nach entsprechenden Regeln erzählt. Und daher bleibe ich bei der Ansicht, daß es nur ein Droide war: weil es zur dramaturgischen Erzählweise einer solchen phantastischen (Märchenhaften) Geschichte besser paßt - daß die Rebellen nun das Pech haben, daß von diesen vielen Suchdroiden nun ausgerechnet einer vor ihrer Haustür landet:
das Schicksal hat sich gegen die Helden gewand, zu ihrer Flucht nach Hoth und ihrer allgemeinen Unterlegenheit kommt nun noch das Pech dazu...

Das man zwei Einschläge sieht ist für mich der gleiche Effekt, wie der, daß man beim Film auch z.B. eine Explosion gerne mal mehrmals hintereinander, aus verschiedenen Blickwinkeln zeigt. Ich betrachte das als zwei Ansichten vom gleichen Einschlag.

Auch sehe ich meine Ansicht unterstützt durch den gesammten Aufbau der Sondendroid-Szenen.

- der Sternenzerstörer schießt mehrere Raumsonden ab, die in unterschiedliche Richtungen fliegen.
- die Kamera folgt EINER davon bis zum Hoth System
- wir sehen diese Sonde in die Planetenatmosphäre eindringen
- und wir sehen diese Sonde aufschlagen (zweimal aus verschiedenen Perspektiven).

Klar, das ist nur meine Meinung, aber ich halte sie für begründet.

das is mir zu anstrengend mit euch.....da bin ich nicht "filmfest genug" und zu faul jedesmal alles nachzuschauen!!!

Also jetzt nicht aufgeben bitte

Rein Technisch gesehen, hätte der Suchdroide auch aus einer Umlaufbahn des Planeten erst mal einen Grobscan machen können.
Erst auf Anzeichen von Bewegung oder Ungewöhnlichen leitet er die Landung ein zur genaueren Untersuchung.

Dann braucht man auch nicht mehr als einen Droiden.

Zur Invasionsstreitmacht des Imperiums gehörte keine Interdictor Kreuzer, warum nicht.
Warum wurden von den Imperialen keine Turbo Tanks eingesetzt?
Mit diesen hätten sie ja schneller über die Eis ebene vorstoßen können zum Generator!
Ja OK die At At's waren Veers Kinder

wbobafett hat geschrieben:das is mir zu anstrengend mit euch.....da bin ich nicht "filmfest genug" und zu faul jedesmal alles nachzuschauen!!!

racingsven hat geschrieben:Also jetzt nicht aufgeben bitte

Genau, macht doch gerade Spaß... Nebenbei - ich schau auch nicht jedesmal nach, ich argumentiere meistens auch aus der Erinnerung.

racingsven hat geschrieben:Zur Invasionsstreitmacht des Imperiums gehörte keine Interdictor Kreuzer, warum nicht.
Warum wurden von den Imperialen keine Turbo Tanks eingesetzt?

Weil das Erfindungen des späteren Expanded Universe, bzw. der Prequels sind.
Ich weiß, der Turbo Tank existierte schon als Konzept für ESB, aber er wurde eben nicht genommen und "existierte" daher nicht.

racingsven hat geschrieben:Mit diesen hätten sie ja schneller über die Eis ebene vorstoßen können zum Generator!

Übrings ein Grund warum ich die Verwendung der Turbo Tanks und auch die Erfindung der sechsbeinigen Kampfgeher in den Prequels nicht so gut finde.
Beide Fahrzeuge betrachte ich immer mit einer gewissen Antipathie und habe mich auch beiden Fahrzeugen als Spielzeug für die 3,3/4 Zoll Figuren verweigert.
Weniger weil sie nicht an sich interessante Gefährte darstellen, sondern weil sie, quasi nachträglich die Technik der OT-Fahrzeuge als eine Art Rückschritt dastehen lassen.

Warum "instabilere" Vierbeiner mit relativ hohem Schwerpunkt verwenden, wenn's doch 20-30 Jahre vorher bereits Fahrzeuge mit sechs Beinen und tieferem Schwerpunkt und Fahrzeuge auf Rollen gab, die beide sehr viel stabiler und standfester sind...

Die Probots™ besaßen ein mit Midiclorianern™ gefülltes Gefäß als "Gehirn",
welches sie in Reichweite eines Macht™-Starken in dessen Richtung lenkten.
Daher reichte einer auf jedem Planeten aus, um die Probots™ nach dem Eintritt
in die Atmosphäre in Lukes™ Richtung zu steuern.

@Sven: Die Turbotanks in E3 entstanden aus den Vorstudien der AT-AT.
Die hatte BigBoss George bei ESB den Imperialen höchstpersönlich verwehrt.

@Fliessie: Weil sich das Imperium unverwundbar fühlt. Bei Übermut spielt Logik
keine große Rolle mehr.

racingsven hat geschrieben:Zur Invasionsstreitmacht des Imperiums gehörte keine Interdictor Kreuzer, warum nicht.
Warum wurden von den Imperialen keine Turbo Tanks eingesetzt?

weil Veers die Schneeketten zu Hause vergessen hatte

Yargh Oshca Craam hat geschrieben:Die Probots™ besaßen ein mit Midiclorianern™ gefülltes Gefäß als "Gehirn",
welches sie in Reichweite eines Macht™-Starken in dessen Richtung lenkten.
Daher reichte einer auf jedem Planeten aus, um die Probots™ nach dem Eintritt
in die Atmosphäre in Lukes™ Richtung zu steuern.

@Sven: Die Turbotanks in E3 entstanden aus den Vorstudien der AT-AT.
Die hatte BigBoss George bei ESB den Imperialen höchstpersönlich verwehrt.

@Fliessie: Weil sich das Imperium unverwundbar fühlt. Bei Übermut spielt Logik
keine große Rolle mehr.

Das mit denn Probots war das dein Ernst Habe ich da was nicht mitbekommen Ich kann nicht mehr

War das dein Ernst YOK mit dem Turbo Tank und AT AT Vergleich
Also die Turbo Tanks haben nichts mit denn AT AT's zu tun, da kann man schon eher den AT TE anführen als Vorgänger des AT AT's.
Der Turbo Tank, mal davon abgesehen wann der von Onkel G eingeführt wurde, ist aber laut seiner Geschichte noch lange nach den Klon kriegen von denn Imperialen benutzt worden.
War ja auch ein, meiner Meinung nach, geniales Fahrzeug.
Man könnte Sagen eine Basis auf Rädern, um mal wieder zurück zum Thema zu kommen
Aber gut ist halt nicht zum Einsatz gekommen.
Außer wenn GL die Teile noch mal überarbeitet, könnte er da ja denn einen oder anderen durchs Bild flitzen lassen
Ja ja Schande auf mein Haupt

Ich finde auch nicht das ein AT AT Technisch schlechter ist als ein AT TE, das kann man auch nicht unbedingt an der Anzahl der Beine festmachen.
Die Auslegung eines solchen Angriffs Fahrzeuges liegt auch immer daran wo und wie es eingesetzt wird.
So sind die Schützen der Hauptwaffen besser geschützt als beim AT TE z.B.
Auch die Panzerung ist eine bessere und die mitgeführte Zahl an Truppen eine höhere.
Also nicht unbedingt schlechter

Probot: als Hinweis auf die Ironie hatte ich die ™ eingeführt.

AT-AT: Jip, war mein ernst: aus Quelle: Von Star Wars bis Indiana Jones, ISBN 3-931670-00-7

Also da ist aber ein Riesen Bug in dem Buch
Hie mal die Geschichte des AT AT.

Vorläufer & Ursprünge des AT-AT

Die Vorfahren des AT-AT gingen bis in die Blütezeit der Galaktischen Republik zurück. Während der ersten Schlachten in den Klonkriege wurde zum ersten Mal ein Kampfläufer von der Galaktischen Republik eingesetzt. Die als All Terrain-Tactical Enforcer bekannte Kampfmaschine verfügte über sechs Beine, mit der sich das Kriegsgerät auf dem Schlachtfeld mit hoher Geschwindigkeit bewegen konnte. Bewaffnet mit sechs Anti-Personen-Lasertürme und einer schweren Projektilkanone verfügte der AT-TE über eine verheerende Feuerkraft.

Angespornt von den großen Erfolgen auf dem Schlachtfeld, optimierte man das Konzept des Kampfläufers mehrfach, bis dies zum AT-AT führte. Die vielfach fehleranfälligen sechs Beine wurden auf vier reduziert und das Waffensystem vom Rücken in einen beweglichen Kopf nach vorne verlegt. Um die Reichweite der Waffen zu vergrößern und der Mannschaft im Schlachtgetümmel eine bessere Übersicht zu gewährleisten, wuchs der Kampfläufer von ursprünglich fünf Metern, auf volle fünfzehn Meter Höhe. Durch die massive Veränderung der Größe war der Einsatz eines leistungsfähigen Reaktors ebenso möglich, wie Raum für eine große Anzahl von Soldaten und Ausrüstung zu erhalten. Ebenso wich die Gelenkmechanik, welche die beiden Rumpfhälften des AT-TE verband, einem einzigen massiven, stark gepanzerten Rumpf mit einem beweglichen Kopf, von dem aus der Läufer gesteuert wurde. Der AT-AT war geboren.

Erster Einsatz in den Klonkriegen

Zum ersten Mal kamen die Prototypen des AT-AT während der Klonkriege in der Schlacht um Jabiim zum Einsatz. Die Galaktische Republik war zu einer monatelangen Belagerung auf dem von Dauerregen und schlammigem Untergrund heimgesuchten Planeten gezwungen und musste deswegen neue Fahrzeuge entwickeln, die diesen Umweltbedingungen gewachsen waren. Aus diesem Grund setzte man dort zum ersten Mal die ersten Prototypen des neuen AT-AT ein.

Das Fahrzeug erwies sich in der Schlachtgerade in schwierigem Gelände als äußerst hilfreich und wurde deswegen im Laufe der Klonkriege auch in späteren Einsätzen verwendet.

Einsatz im Imperium
Während der Schlacht um Hoth setzten die imperialen Truppen wieder AT-ATs ein. Es war großer Erfolg, als mit nur fünf AT-AT die stark gesicherte Echo Basis erobert wurde. Dieser Erfolg brachte dem AT-AT quasi über Nacht großen Ruhm ein: Wenn die Kampfmaschine unter den widrigen Bedingungen der Eiswelt Hoth so eindrucksvoll funktionierte, dann konnte man sie auch andernorts einsetzen. Tatsächlich nahm die Verbreitung von AT-AT nach der Schlacht um Hoth überall in der Galaxis zu und wurde zur ersten Waffe des Imperiums bei Bodenoffensiven.

Was ich auch nicht verstehe ist in deinem Buch steht was von Walker und nicht Driver

Hallo McFly? Mal eben kurz in die Realität zurück kehren Du kannst?
Wie der Buchtitel verlauten lässt, handelt es sich um ein Buch über die
Lucas Filmarchive. Und in denen sind auch die Zeichnungen, Vorstudien
etc vorhanden. Und der AT-AT hatte am Anfang der Planungen Räder.
Dieser Entwurf wurde später für den TT aufgebrüht. Fliessie erwähnte dies
bereits.
Was ich nicht verstehe, ist der Weg von einer fraglichen Produktbe-
zeichnung seitens Kenners zu einer Diskussion, in der Realität und Fiktion
stark miteinander verschwimmt.

Yargh Oshca Craam hat geschrieben:Hallo McFly? Mal eben kurz in die Realität zurück kehren Du kannst?
Wie der Buchtitel verlauten lässt, handelt es sich um ein Buch über die
Lucas Filmarchive.

YOC hat recht, racingsven vermengt hier zwei Argumentationslinien:

Frage 1. Warum gab es in dem FILM keine AT-TEs oder Turbotanks? (Reale Welt)
Frage 2. Warum hatte das Imperium keine AT-TEs oder Turbotanks auf Hoth? (Star Wars Universum)

Antwort 1:
Weils sie nicht gab. Es gab Konzeptzeichnungen vom Turbotank als ESB geplant wurde,
aber diese Konzepte wurden nicht verwendet und die AT-TEs sind eine Erfindung der Prequels.

Antwort 2:
Weiß ich nicht, ob's da irgendeine EU Erklärung für gibt, die nachträglich erfunden wurde.
..die AT-TE-Pilotengewerkschaft hat einen Streik ausgerufen, wegen Lohnerhöhung. Und die Turbotanks hatten alle einen Platten.

racingsven hat geschrieben:Ich finde auch nicht das ein AT AT Technisch schlechter ist als ein AT TE, das kann man auch nicht unbedingt an der Anzahl der Beine festmachen.
Die Auslegung eines solchen Angriffs Fahrzeuges liegt auch immer daran wo und wie es eingesetzt wird.

Wenn ich von Rückschritt spreche meine ich ausschließlich die Äußere Form des Fahrzeugs, was sonst technisch drin steckt, ist davon vollkommen unberührt.
Klar gehe ich davon aus, das Bewaffnung und Panzerung in 20 Jahren weiterentwickelt wurden.

Aber die Verringerung der Beinzahl und die Erhöhung des Schwerpunktes, wirken für mich, als ob man aus einem relativ standfesten Panzer unserer Zeit zukünftig einen Panzer mit mehreren Ketten auf Stelzen baute:


Wirkt auf mich wie ein Rückschritt in Punkto Stabilität...

Meine Argumentationslinie:

AT-TE vs. AT-AT:
- sechs Beine bietem mehr Stabilität (Standfestigkeit) als vier.
- AT-TE Beine sind kürzer, daher niedrigerer Schwerpunkt der ganzen Konstruktion, somit mehr Standfestigkeit, einfache Physik, je niedriger der Schwerpunkt, desto stabieler steht der Körper.

Ich glaube nicht, daß man ein AT-TE so einfach zum umkippen bringen könnte,
wie die Rebellen es mit den AT-ATs geschafft haben.

Selbst wenn ein AT-TE mit "gefesselten" Beinen behindert, vielleicht sogar zum stehen gebracht wird, umkippen tut es dann noch lange nicht.
Was nicht zum Komplettverlust von Gerät und Mannschaft geführt hätte, wie es vermutlich bei den AT-AT der Fall war.

Yargh Oshca Craam hat geschrieben:Was ich nicht verstehe, ist der Weg von einer fraglichen Produktbe-
zeichnung seitens Kenners zu einer Diskussion, in der Realität und Fiktion
stark miteinander verschwimmt.

Vielleicht sollten wir das auch langsam "zu Ende bringen" oder an einen anderen Ort verschieben, bevor wir den Thread total beschlagnahmen...

Daher beende ich hiermit auch mal meinen Klugscheißerbeitrag zu dieser Diskussion.

Sehr Interessant....


Der AT-AT kann aber früher und wahrscheinlich weiter als der AT-TE schießen. Eine erhöhte Artillerie. Auch wenn die Republik Artillerie's hatte wurden diese wahrscheinlich durch Tie-Bomber geplättet.
Auch wenn die Tie Bomber von den ARC-170 angegriffen werden könnten hatte das Imperium wohl eine Horde Tie-Fighter die die schweren ARCs abschießen konnten.....hätte wahrscheinlich

Übrigens der AT-TE hatte eine größere Angriffsfläche der niedrige Schwerpunkt könnte auch ein Verhängnis sein. Wenn nur ein Bein ausfällt dann bleibt er stehen. Und ein direkter Treffer aufs Cockpit und das Glas ist gesprungen

@ Aden:
1. Der Verlust der Infanterie ist an Bord eines AT-TE bei einem Bauch-
klatscher geringer als bei einem AT-AT.
2. Wenn ein Bein ausfällt bleibt der AT-TE stehn oder stolpert, der AT-AT
liegt auf dem Rüssel.
3. Bei einem direkten Treffer auf das Cockpitglas des AT-AT sind auch
hier die Piloten geröstet.

Oh mann, jetzt bin ich auch schon drauf. SCHLUSS JETZT!

@ Fliessie: Deine Argumentation hat mich fast meine Tastatur mit 'nem Schluck Kaffee fluten lassen.

Yargh Oshca Craam hat geschrieben:@ Fliessie: Deine Argumentation hat mich fast meine Tastatur mit 'nem Schluck Kaffee fluten lassen.

Wahrscheinlich nur weil ich so unendlich eloquent und logisch bin, oder...

Man ich hau mich weg, ist das geil
Ja wir haben es etwas übertrieben, aber so schlimm ist es doch nun auch nicht oder
Da ist eine Sache die ich nicht verstehe
Also warum konnten die Schneegleiter die umgefallenen AT AT's zerstören aber die stehenden nicht.
Ich dachte die hatten eine so starke Panzerung, oder hatten die einen Schutzschild Generator, NEIN.

@YOK was heist hier Realität
Und wenn schon, die Lukas Filmarchive hin oder her, die haben scheiße gebaut
Das ist kein Walker, Punkt

@ Master mit dem M1 sollten die Amis mal nach Afganistan, da lachen sich die Taliban halt Tot und kein Schuss muss fallen

racingsven hat geschrieben:Da ist eine Sache die ich nicht verstehe:
Also warum konnten die Schneegleiter die umgefallenen AT AT's zerstören aber die stehenden nicht.
Ich dachte die hatten eine so starke Panzerung, oder hatten die einen Schutzschild Generator, NEIN.

O.K. den Versuch mach ich noch...

Ich hab mir das immer so zurecht gelegt, daß durch den Sturz die Panzerung vielleicht Risse / Beschädigungen hatte, welche die Snowspeeder ausnutzen konnten.

Gut jetzt müsste ich aushollen
Aber wir wollen ja nicht weitermachen
Aber grundsätzlich sollten wir jetzt mal einen Thread eröffnen der heißt:

Militärtechnik und Taktik im Star Wars Universum im Bezug auf die Realität

@Master kannst du alles aus diesem Thread da rein packen?

racingsven hat geschrieben:@Master kannst du alles aus diesem Thread da rein packen?

Wenn das den allgemeinen Wünschen entspricht kann ich das machen.
Ich hab derzeit noch keinen Überblick, aber vielleicht gibt's ja auch einen Thread der bereits besteht und in den das rein paßt.

Nachtrag:
Der Thread würde sich doch eigenen: viewtopic.php?f=30&t=2818&hilit=aufgefallen&start=150
Was meinen die Diskussionsteilnehmer?

MasterFliessie hat geschrieben:

racingsven hat geschrieben:@Master kannst du alles aus diesem Thread da rein packen?

Wenn das den allgemeinen Wünschen entspricht kann ich das machen.
Ich hab derzeit noch keinen Überblick, aber vielleicht gibt's ja auch einen Thread der bereits besteht und in den das rein paßt.

Nachtrag:
Der Thread würde sich doch eigenen: viewtopic.php?f=30&t=2818&hilit=aufgefallen&start=150
Was meinen die Diskussionsteilnehmer?

Ich bin dafür

Dann geht es ja weiter

So da wir das mit dem Thread geklärt hätten kann es ja weiter gehen

Also Markus, das mit den Rissen die entstanden sind beim Sturz ist jetzt eine Erklärung die ich von dir nicht erwartet hätte
Ich glaube das wurde einfach nur so in den Film eingebracht um die Action zu Steigern und ein paar schöne Bilder zu bekommen.
Da gibt es keine andere plausible Erklärung für finde ich.

Aber warum hat GL in der Überarbeitung der Tantoine Scene wo die Sandtrooper die Gelandete Rettungskapsel finden die mit der R2 D2 und C3PO geflohen sind die Landefähre der Sentinal Class eingebaut und in den Hoth Scene nicht?
Diese Fähren wurden doch eingesetzt um Sturmtruppen, AT ST und Speeder im Kampfgebiet abzusetzen.

Gruß

Sven

racingsven hat geschrieben:Also Markus, das mit den Rissen die entstanden sind beim Sturz ist jetzt eine Erklärung die ich von dir nicht erwartet hätte

Warum nicht, weil du die Erklärung nicht für gut hälst oder weil es eine "in-universe" Erklärung ist, die du von mir nicht erwartet hast?
Ich muß ja nicht immer nur mit "Realwelt"-Argumenten kommen, oder?

Manchmal gibt es für Sachen die eine, manchmal die andere Erklärung und wenn der Film oder die Szene wirklich gut gemacht und durchdacht sind, gibt's sogar beides...

racingsven hat geschrieben:Ich glaube das wurde einfach nur so in den Film eingebracht um die Action zu Steigern und ein paar schöne Bilder zu bekommen.
Da gibt es keine andere plausible Erklärung für finde ich.

Als filmtechnisches Argument hast du da sicherlich recht, wobei ich vorher ansetzen würde.

Die Aussage "die Panzerung ist zu stark für unsere Blaster" ist der filmische Spannungskniff: "MMhh unsere Helden kommen mit ihren Waffen nicht weiter,
was werden sie sich wohl einfallen lassen um ihrem Schicksal zu entgehen?"
TA-DAAA : Wir haben Harpunen mit Zugseilen an unseren Fliegern,
für die wir (außer in dieser speziellen Situation) nie und nimmer einen vernünftigen Grund gehabt hättten...

Oder kann mir jemand erklären, wofür der T-47 Fluggleiter normalerweise eine Harpune mit Schleppseil braucht, für die dann auch noch ein extra Bordschütze benötigt wird?

racingsven hat geschrieben:Aber warum hat GL in der Überarbeitung der Tantoine Scene wo die Sandtrooper die Gelandete Rettungskapsel finden die mit der R2 D2 und C3PO geflohen sind die Landefähre der Sentinal Class eingebaut und in den Hoth Scene nicht?
Diese Fähren wurden doch eingesetzt um Sturmtruppen, AT ST und Speeder im Kampfgebiet abzusetzen.

Eine filmtechnische Frage, die eine filmteschniche Antwort verdient (also keine "in-universe" ).

Meine Vermutung ist, daß GL mit der Tatooine-Szene unzufrieden(er) war, und das Bedürfnis hatte sie "aufzupeppen",
wohingegen die Hoth Schlacht aus seiner Sicht atmosphärisch dicht und filmisch stimmig war und somit keine "Aufwertung" brauchte.

Ob ich mit der Vermutung richtig liege, weiß natürlich keiner außer GL selbst.

Nenbenbei, sollte ich recht haben und die Filme bekommen immer weitere neue Szenen und Veränderunegen (solange GL lebt),
werden wir bestimmt früher oder später auch so eine "AT-AT-Landeszene" nochmal zu sehen bekommen.

Wobei ich schwer vermute, daß eine Sentinel Fähre zu klein ist um ein AT-AT zu transportieren, oder?

Gab's im Expanded Universe, nicht diese Dinger dafür? http://starwars.wikia.com/wiki/Theta-class_AT-AT_barge

MasterFliessie hat geschrieben:Oder kann mir jemand erklären, wofür der T-47 Fluggleiter normalerweise eine Harpune mit Schleppseil braucht, für die dann auch noch ein extra Bordschütze benötigt wird?

Außerhalb des Filmes wird das so erklärt, daß der Gleiter eigentlich ein rein ziviles Fahrzeug ist.
Im Film heißt es ja auch an einer Stelle (Riekaan zu Leia ?) es sei "außerordentlich schwierig, die Gleiter an diese Temperaturen anzupassen", so habe ich das Zitat auf jeden Fall in meinem Hinterkopf.
Das würde im Übrigen auch erklären, warum diese Blaster (der Gleiter) auch so schwach sind.

MasterFliessie hat geschrieben:

racingsven hat geschrieben:Also Markus, das mit den Rissen die entstanden sind beim Sturz ist jetzt eine Erklärung die ich von dir nicht erwartet hätte

Warum nicht, weil du die Erklärung nicht für gut hälst oder weil es eine "in-universe" Erklärung ist, die du von mir nicht erwartet hast?
Ich muß ja nicht immer nur mit "Realwelt"-Argumenten kommen, oder?

Manchmal gibt es für Sachen die eine, manchmal die andere Erklärung und wenn der Film oder die Szene wirklich gut gemacht und durchdacht sind, gibt's sogar beides...

racingsven hat geschrieben:Ich glaube das wurde einfach nur so in den Film eingebracht um die Action zu Steigern und ein paar schöne Bilder zu bekommen.
Da gibt es keine andere plausible Erklärung für finde ich.

Als filmtechnisches Argument hast du da sicherlich recht, wobei ich vorher ansetzen würde.

Die Aussage "die Panzerung ist zu stark für unsere Blaster" ist der filmische Spannungskniff: "MMhh unsere Helden kommen mit ihren Waffen nicht weiter,
was werden sie sich wohl einfallen lassen um ihrem Schicksal zu entgehen?"
TA-DAAA : Wir haben Harpunen mit Zugseilen an unseren Fliegern,
für die wir (außer in dieser speziellen Situation) nie und nimmer einen vernünftigen Grund gehabt hättten...

Oder kann mir jemand erklären, wofür der T-47 Fluggleiter normalerweise eine Harpune mit Schleppseil braucht, für die dann auch noch ein extra Bordschütze benötigt wird?

racingsven hat geschrieben:Aber warum hat GL in der Überarbeitung der Tantoine Scene wo die Sandtrooper die Gelandete Rettungskapsel finden die mit der R2 D2 und C3PO geflohen sind die Landefähre der Sentinal Class eingebaut und in den Hoth Scene nicht?
Diese Fähren wurden doch eingesetzt um Sturmtruppen, AT ST und Speeder im Kampfgebiet abzusetzen.

Eine filmtechnische Frage, die eine filmteschniche Antwort verdient (also keine "in-universe" ).

Meine Vermutung ist, daß GL mit der Tatooine-Szene unzufrieden(er) war, und das Bedürfnis hatte sie "aufzupeppen",
wohingegen die Hoth Schlacht aus seiner Sicht atmosphärisch dicht und filmisch stimmig war und somit keine "Aufwertung" brauchte.

Ob ich mit der Vermutung richtig liege, weiß natürlich keiner außer GL selbst.

Nenbenbei, sollte ich recht haben und die Filme bekommen immer weitere neue Szenen und Veränderunegen (solange GL lebt),
werden wir bestimmt früher oder später auch so eine "AT-AT-Landeszene" nochmal zu sehen bekommen.

Wobei ich schwer vermute, daß eine Sentinel Fähre zu klein ist um ein AT-AT zu transportieren, oder?

Gab's im Expanded Universe, nicht diese Dinger dafür? http://starwars.wikia.com/wiki/Theta-class_AT-AT_barge

Also meine Antwort auf deine Antwort zu den Rissen in der Panzerung, war eher Ironisch gemeint.
Das ich eine soooo einfache simple Erklärung einfach nicht erwartet habe von dir
Natürlich muss man, was diesen Ablauf des Kampfes auf Hoth angeht, aus Filmischer Sicht sicher denn ein oder andere Kompromiss eingehen.
Um ein gewisses Maß an Spannung und Effekten auf zu bauen, die den Zuschauer Fesseln.
Darum auch "Huch wir haben eine Harpune, welch ein Glück".
Da muss man sagen das die erste Schneegleiter Szene ja auch nur mit dem oder einem Piloten gedreht wurde.
Ist da denn was bekannt das die Harpunen Sache erst während der Dreharbeiten entwickelt wurde?
Erst sieht man einen Gleiter nur mit Piloten und dann müssen auf einmal zwei rein in die Kiste.
Ich weiß auch gar nicht ob man die Harpune da schon an dem Gleiter sehen kann, bei der Suche nach Han und Luke.
Ok bei der Tatooine Szene hast du recht die finde ich gewinnt etwas dazu durch die Änderungen die GL dort vorgenommen hat.
Auch wenn es hier im Forum Leute gibt die da total dagegen sind, finde ich die Änderungen an denn drei Originalen nicht soooo schlecht.
Ja und ich hoffe auch mal, das es eine Lande Szene auf Hoth geben wird.
Die Sentinal Class Fähre war wie ich schon geschrieben hatte, nur zum Transport von AT ST, Troopern und Speedern gedacht.
Diese Transporter die du meinst kommen auch bei Ampire at War vor, wenn die AT AT gelandet werden.
Aber wo waren die im Sternenzerstörer?
In den Risszeichnungen konnte ich sie nicht sehen.
Und die AT AT gehörten ja zur Standard Ausrüstung der Schiffe.
Gab es eigentlich einen Garnison auf Tatooine?