lichtgeschwindigkeit.de

Wie sieht denn der Blister sonst von unten aus?
Der Luke sieht für mich absolut legit aus.

mike-skywalker hat geschrieben:Wie sieht denn der Blister sonst von unten aus?
Der Luke sieht für mich absolut legit aus.

Habe nur solche gefunden:

http://i35.photobucket.com/albums/d166/ ... C05265.jpg

(Bild gehört unserem Klausi hier)

mike-skywalker hat geschrieben:Wie sieht denn der Blister sonst von unten aus?
Der Luke sieht für mich absolut legit aus.

nachdem ich die Figur in meinen feuchten gierigen Krallen habe, kann ich sagen, dass da alles absolut i.O. ist....schöner Blister, kein Reseal oder sonstige Scherze.....

Schmendrik hat geschrieben:Sicher, dass die Kenner-Karten geklebt sind?
Ich war bisher der Meinung, dass das Muster duch eine Art verschweissen (Druck und Hitze) entstanden ist.
Das Schweissmaterial hinterlässt dann das Muster.

Ich habe irgendwo eine MOC, wo man sieht, dass das Schweissmaterial gestückelt wurde. Muss ich mal raussuchen.

Also "schweißen" würd ich das nicht nennen. ich kenn die Wikipediaartikel aber ich bin nicht der Meinung das die Begriffsdefinition gerechtfertigt ist!
Also im Studium hab ich was anderes gelernt...is auch wurscht! Ich kenn mich mit Mocs eh nicht aus! Für mich sind die alle geklebt! Klebstoffe die unter Hitze "reaktiviert" werden und mit denen man dann unter "Hitze" verklebt, heißen in meinem Fachbereich "Heißsiegelkleber"
Hat also eher was vom althergebrachten "Siegel", welches ebenfalls unter Hitzeeinwirkung angebracht wird, zu tun. Schweißen benötigt für mich die "Schmelzung" mindestens einer der beiden zu verbindenden Werkstoffe (was bei Mocs nicht der Fall ist). Sie sind also dennoch einfach nur verklebt!

Soviel mal dazu! Ich wollte nur sagen, das Wort schweißen erweckt einen falschen Eindruck IMO. Zudem glaube ich beim Waffelpattern eher an den Auftrag mit einer speziellen "Rolle" eines "Heißsiegelklebstoffes". Kann aber natürlich auch falsch liegen!

Aufgrund der zahlreichen verschiedenen Blisterformen wäre ein dem Blister angepasster "Druckkopf" mit diesem Muster auch sehr aufwendig und kostspielig! Logischer wäre es, dass das Muster während des Klebstoffauftrages auf den Blister entstanden ist. Druck muss dann (je nach Klebstoff) nicht mal von Nöten sein! Erhitzen würden genügen und das Ding klebt fest!

Nur mal so ein paar Theorien von einem MOC-Laien!

Wolff

Ich hab gestern dieses Display für kleines Geld gekauft und frag mich nun ob das Orginal so ist oder ob da jemand was gebastelt hat

Für Meinungen wär ich sehr dankbar

Schwere Frage ,zumindest sieht der Aufhänger alt aus.
Aber ein schönes Teil ist das.

Kein Experte für solche Sachen, aber IMO sieht das nicht so gut aus!

Der Hänger sieht gebastelt aus (weißes Papierklebeband und Schnur). Ich bin mir nicht sicher ob eine "Firma" sich die Mühe gemacht hätte. Es gab auch schon damals Fertighänger und die sehen anders aus (zumindestens die, die ich kenne).

Abgesehen vom Hänger:
Der Karton hat von unten Klebstoffreste. Und ist merkwürdig geliftet (Druck von Karton). Sieht aus wie "aufgezogen". Die Ränder sehen aus, wie mit dem cutter geschnitten und nicht "gestanzt".

Also nochmal: Ich bin KEIN Experte für solche Sachen, aber IMO sieht das nicht so gut aus! Kann aber durchaus sein, die Franzosen haben komischen Sachen gemacht und der Hänger wurde nachträglich beispielsweise von einem Ladenbesitzer befestigt!

Edit: scharfe Aufnahmen der Kanten und des Druckes wären für die Experten hier sicherlich hilfreich!

Edit2: Ist das vielleicht zufällig DIN A4 groß? Könnte auch n Ad aus nem Comic/Zeitschrift sein und jemand hat sich die Mühe gemacht das aufzuziehen und einen Hänger dran zu befestigen. Irgendwie sieht es so aus.

@wbobafett Danke für die Einschätzung, ich seh das ähnlich aber für kleines Geld hab ich es mal mitgenommen.

Das Teil ist DIN A4, ich mach mal noch genauere Fotos.

was ich etwas merkwürdig finde: das der satz nicht mittig ist ,sogar die randelemente rechts wurden stark beschnitten.mag sein dass es original so gemacht wurde
aber dann ist es eine dilettantische arbeit.

der aufhänger würd mich jetzt nicht so skeptisch machen, sehr ähnliche ausführung kenne ich von kleinauflagen sprich einige tausend,aber kann natürlich ziemlich leicht z.h. gemacht werden

ps:bin gelernter buchdrucker

Was meint Ihr zu dieser Waffe hier?

sieht schwer nach repro aus....wer hat den Bock gemacht: Afa oder UKG??

Wenn ichs richtig aus dem Kopf weiß ham die originale alle von unten ein oder zwei Abrisspunkte an Stellen an denen man hier gar nix sieht!

Ach is sowas ärgerlich! Einschicken und umtauschen lassen von AFA/UKG!

Ist der AFA pink face Dengar aus Japan.
Hier ist nochmal ein Bild von dem Griff. Der sagt eigentlich alles aus.

wat ist das für eine waffe, spiegelung?

Richtig...kommt von der Rundung vom AFA Cases, deswegen ist sie auf der linken Seite verzerrt.

Also ich sehe hier eine Reprowaffe. Ist echt zum Ölweinen mit diesen Toygradern...

Eigentlich müsste dir Afa das umtauschen...sprich: neu graden mit ori Waffe (kannst ja dazu legen) und porto hin und zurück sollten sie übernehmen! Ist ja schließlich ihr Bock!!

Würde ich glatt mal probieren!

Mal ne Frage: Ich sammle schon seit einiger Zeit Vintage SW-Toys, mal gegradet oder nicht, aber immer schön original...jetzt habe ich bei Ebay.de einen Klaatu gesehen mit einem Echtheitszertifikat????? Also zur Erklärung, das Teil ist nicht gegradet oder ähnlich, hat aber ein Zertifikat, das die Echtheit bestätigen soll...werde mal den VK anschreiben und blöd nachfragen Schaut mal selbst in der Bucht und klärt mich mal auf...

Hab ich in der Form noch nie gesehen, außerdem sagt das Zertifikat nicht wirklich viel aus.

Kann mir jemand helfen, der Bogen ist vom Warok.
Habe keinen anderen zum vergleichen.
ORIGINAL ??? Ist die Farbe richtig ?

Darkside hat geschrieben:Mal ne Frage: Ich sammle schon seit einiger Zeit Vintage SW-Toys, mal gegradet oder nicht, aber immer schön original...jetzt habe ich bei Ebay.de einen Klaatu gesehen mit einem Echtheitszertifikat????? Also zur Erklärung, das Teil ist nicht gegradet oder ähnlich, hat aber ein Zertifikat, das die Echtheit bestätigen soll...werde mal den VK anschreiben und blöd nachfragen Schaut mal selbst in der Bucht und klärt mich mal auf...

Eine lose Figur mit Zertifikat bringt nichts, da die Figur a) austauschbar und b) im losen Zustand
Umwelteinflüssen (Kaffeespritzer, Eisfinger des Sprösslings) ausgesetzt ist.

So und nun schalten wir wieder um zu "ISO: Ist der Bogen echt?"

http://www.paskovics.com/rogue-collecti ... -Romba.jpg

http://www.imperialgunnery.com/otherweapons.htm

Es gibt keine grauen Bögen, welche original sind. Daher Repro!
Beide Seiten zeigen dies.

Da sieht man mal wie farbenblind ich bin. dachte das wär ein brauner, der vom plastik gar nicht mal so unecht aussieht... oje, blind.

ISO hat geschrieben:Kann mir jemand helfen, der Bogen ist vom Warok.
Habe keinen anderen zum vergleichen.
ORIGINAL ??? Ist die Farbe richtig ?

hi
die figur ist von mir. ist schon eine ewigkeit in meinem besitz. hätte stein und bein geschwört, das der echt ist.

@ mirco
@ simon
@ gerhard
@ wolf
@ sascha

bitte um einen kommentar.


http://www.loresdelsith.net/rincon/armeria/index2.htm

der bogen sieht doch aus wie "Original Variant Nº1 " oder nicht??
scollt mal ganz nach unten - der sieht doch aus wie der erste von links!?

danke und gruss

Rein optisch beurteilt sieht der gut aus. Richtige Farbe und der Glanz stimmt auch.
Bring den Bogen doch zum nächsten Stammtisch mit, dann können wir vergleichen....um sicher zu gehen.

mein reden

Bin definitv kein Bogenexperte...aber Cords sieht zu hell aus. Hab grad selbst mal meine Bögen checken müssen.
Laut TIG gibt es aber keinen originalen grauen. Hab hier aber noch einen grauen Repro rumliegen und der geht im Wasser unter. Mein Lumat Bogen, der hellbraune schwimmt aber. Mein Warok Bogen geht auch unter...da vermute ich auch ein Repro. Na sauber...seit 6 oder 8 Jahren habe ich den und nie bemerkt, daß der ne Repro Waffe hat.
Macht Ihr doch bitte auch mal den Schwimmtest.

Ich werde heute Abend auch gleich mal nachsehen was meiner für Bogen hat

Hier mal ein Bild.
Der obere schwimmt, die anderen Beiden gehen unter.

hi mirco
danke für die info.
auf den sites sind aber doch nur diese grell hellgrauen als repro markiert.

guck doch mal:

http://www.loresdelsith.net/rincon/armeria/index2.htm

meiner sieht doch aus wie "Original Variant Nº1 "

scroll nach unten:

meiner sieht doch aus wie der erste von links (original) oder bin ich blind?

zum schwimmtest....naja....der klappt mal, mal nicht...bin da immer skeptisch (nur meine bescheidene meinung).

Ich hab mich noch nie auf den Schwimmtest verlassen, soviel dazu.

Einziger Punkt wäre, dass die Sehne des original Bogens eine ganz leichte Struktur hat. Die von den Repros haben eine glatte Oberfläche. Muss ich heute abend mal bei meinen beiden Waroks gucken.