lichtgeschwindigkeit.de

Für paint ist ist die Bemalung zu sauber bzw man erkennt keinen Duktus.
Was gegen einen Proto sprechen könnte und für einen paint ist aber, dass der Gürtel bemalt ist.

Doch ich hatte auch schon so vergilbte Figuren (Trooper und Leia).
Das kommt vor.

Schade hatte gedacht wäre da auf etwas besonderes gestoßen.
Der Verkäufer meint auch, die Rückseite wäre nicht so vergilbt.
Er sagt aber auch der Vorgang hätte sich in einem Karton abgespielt also keine Lichteinwirkung.
Daher Frage ich mich wie sich Vorder und Rückseite ohne Lichtkonzentration auf gewisse stellen unterschiedlich verfärben können.

Ja, grad bei der Leia keine Seltenheit.

Ist das nicht eher nikotin denn sonne? hatte auch mal eine derartige und die hat gestunken wie nochmal was...

Hatten wir doch schon mal an anderer Stelle. Das hat mit Licht oder Nikotin nichts zu tun. Das sind einfach altersbedingte Veränderungen im Material.

Aber in dem Ausmaß? Ich meine das ist ja ein richtiges sattes Gelb, kaum zu glauben das sich dieser Ton aus Weiß entwickelt hat.

Doch das ist tatsächlich so...

Als Raucher kann ich übrigens sagen, daß Nikotin, wenn überhaupt, eher für Verfärbungen an den weichen Plastikteilen sorgt, also bei Leia Arme und Beine.

MasterFliessie hat geschrieben:Doch ich hatte auch schon so vergilbte Figuren (Trooper und Leia).
Das kommt vor.

Hast du Bilder von deinen Figuren mit solchen Verfärbungen?

Habe gestern einen Han Solo in Trench Coat bekommen.Jetzt wollte ich mal gerne wissen welche Variante das ist.Konnte es leider nicht selber herausfinden.Vielleicht kann mir jemand von euch helfen.Bilder habe ich leider auf die schnelle gemacht.Quali is also nich so toll.
Danke im voraus.

Kann mir hier einer helfen, was das für Teile sind?

Das graue ist ein "Bein" vom INT-4
(http://www.rebelscum.com/vintminiINT4.asp).
Die beiden "Kanonen" sind vom ISP-6
(http://www.rebelscum.com/vintminiISP6.asp)

Also das graue Bein hätte ich eher dem CAP-2 zugeordnet, fehlt aber ein Stück, daher kann ich mich auch irren...

http://www.google.de/imgres?hl=de&clien ... 149&ty=104

logo - ich DEPP. das Bein is vom CAP.

Moin liebe SW Gemeinde,

ich wollte gestern einen meiner "Star Destroyer Commander" auf einen Stand stecken. Leider ist mir das nicht gelungen, weil die Kanäle in den Beinen fast vollständig geschlossen sind. Da es für mich die erste Figur mit diesem Merkmal ist, interessiert mich jetzt doch irgendwie die Herkunft dieser Figur. Frage an die Experten: Handelt es sich nur um einen Produktionsfehler oder kann diese Art einem speziellen Produktionsstandort zugerechnet werden?

Um es mit den Worten von Sascha auszudrücken "Rätzel in der Finsternis" ...für mich jedenfalls

Vielen Dank schon mal für Eure Hilfe/Meinung!

Protos sind immer ohne coo und komplett ohne Löcher in den Füßen.
Es gibt Exoten ohne Fußlöcher (TopToys / Argentinien). Aber so verhunzte Fußlöcher habe ich noch nie gesehen.

War die Figur vielleicht mal auf einem Stand aufgeklebt und wurde von dort wieder entfernt?
Wäre eine Erklärung, warum die Löcher teilweise gefüllt sind.

Schmendrik hat geschrieben:Protos sind immer ohne coo und komplett ohne Löcher in den Füßen.
Es gibt Exoten ohne Fußlöcher (TopToys / Argentinien). Aber so verhunzte Fußlöcher habe ich noch nie gesehen.

War die Figur vielleicht mal auf einem Stand aufgeklebt und wurde von dort wieder entfernt?
Wäre eine Erklärung, warum die Löcher teilweise gefüllt sind.

Abgebrochene Stifte von den Stands sind es meiner Meinung nach nicht. Ich werde heute Abend noch mal genauer nachgucken. Die Bruchkanten wären dafür aber zu sauber und die Bemalung ist auch dieselbe wie die Stiefel.

Die coo sieht nach ganz normalem Standart aus.
Auch der "grisselige" Rücken ist normal.
Also bis auf die Fußlöcher nichts besonderes an der Figur.

Schmendrik hat geschrieben:Die coo sieht nach ganz normalem Standart aus.
Auch der "grisselige" Rücken ist normal.
Also bis auf die Fußlöcher nichts besonderes an der Figur.

Vielen Dank für Deine Hilfe bzw. Einschätzung. Ich hab halt noch nie eine Figur mit geschlossenen Fußlöchern gehabt. Dann werde ich mir jetzt mal den "Dremel" schnappen und die Löcher aufbohren, irgendwie muss ich das Mist Ding ja auf den "Stand" bekommen...

Vader würde dazu sagen:.
NOOOOOOOOOOO!!!!!!

Warte doch mal, ob noch jemand anderes seinen Senf dazu abgeben möchte. Kaputtgedremelt ist schnell.
Vielleicht ist das eine super-seltene Vari, die nicht mal ich kenne.

War auch nur Spaß Würde da im Leben nicht mit dem Dremel ran gehen, dann doch lieber einen Nagel von unten durch den Stand ins Bein hämmern

...Nein, keine Sorge, ich lass die Figur wie sie ist!

Dann starte ich noch mal einen Aufruf. Gibt es hier noch irgendeinen Experten, der eine Meinung zu den geschlossenen Fußlöchern abgeben kann?

Sorry, dazu kann ich nichts sagen.

Frage mal bei Mirco oder bei Gerhard nach die können dir bestimmt helfen.

Habe mal wieder 2 Fragen

1. beide Arme sind rot gemalt 1x glänzend 1x matt



2. Luke hat 1x Abzeichen auf dem Arm, habe ich sonst selten gesehen und 1x glänzt er 1x sehr matt

Bold hat geschrieben:Habe mal wieder 2 Fragen


2. Luke hat 1x Abzeichen auf dem Arm, habe ich sonst selten gesehen und 1x glänzt er 1x sehr matt

Ich habe zwei LXW auf Karte, einer dunkleres Orange, und der andere ein wenig matter...daher scheint dies nichts aufregendes zu sein...das Logo am Arm gibt es mM nach nicht, außer, dass es jemand selbst drauf gemalt hat...alle mir bekannten LXW-Figuren haben kein Abzeichen am Arm

Grundsätzlich bin ich wegen dem Emblem am Arm deiner Meinung.
Jetzt das Aber:
-Das sieht nicht selbstgemalt aus.
-Die Stiefel haben auch einbe andere Farbe.
-Die Brustplatte sieht für mich anders aus. (schärfere Kanten, weißes Viereck eher quadratisch)

Wie sind die coos?

Kann es sein, dass die Ackbars unterschiedliche linke Daumen haben?

Ich hab ja auch den ein oder anderen LXW bei mir stehen.
Da hat keiner ein Emblem am Arm, hab ich noch keinen gesehen.
Für mich sieht es so aus, dass die Tasche am Arm übermalt wurde.

mcobulus hat geschrieben:Ich hab ja auch den ein oder anderen LXW bei mir stehen.
Da hat keiner ein Emblem am Arm, hab ich noch keinen gesehen.
Für mich sieht es so aus, dass die Tasche am Arm übermalt wurde.

ich habe nur 3 und eben 1x mit der bemahlten Tasche.
Ich kann aber nicht ausschließen, dass sie nicht selbst bemahlt wurde.
Die Figur ist aber in sehr gutem Zustand und sieht wenig bespielt aus.

Schmendrik hat geschrieben:Grundsätzlich bin ich wegen dem Emblem am Arm deiner Meinung.
Jetzt das Aber:
-Das sieht nicht selbstgemalt aus.
-Die Stiefel haben auch einbe andere Farbe.
-Die Brustplatte sieht für mich anders aus. (schärfere Kanten, weißes Viereck eher quadratisch)

Wie sind die coos?

Kann es sein, dass die Ackbars unterschiedliche linke Daumen haben?

Ackbars hat an der Waffenhand einen etwas größeren Daumen. Wobei die Hand mit Farbe verschlossen ist, so dass er keine Waffe halten kann.
Die Einspritzstellen sind auch anders am Kopf und die Farbe glänzt stark und schimmert durch. Mehr wie ein Lack.

Der Luke:
- Brustplatte: weiß geht immer um die Knöpfe und ist nicht nur oben
- Brustplatte: Rechteck ohne Farbe ist ehr ein Quadrat
- Helm: dicker roter Streifen
- Fuß: lange Spitzen nach oben gesprüht
- sehr mattes schwarz

Ich würde sagen das die Armtasche beim Luke mal bemalt wurde und die Farbe mit der Zeit in den Kunststoff eingezogen ist. Die Beine sehen mir nach leichtem frosting aus was das matte Aussehen erklären könnte.